En la imagen la foto de Sara Macías (1º Bach. A)
Os adjunto el dilema de Chaimae Zahri que resultó seleccionado para la final de Valladolid y el ensayo de Lydia que también fue seleccionado en su modalidad.
También adjunto el enlace con el vídeo de una pregunta que le hizo el juez a Chaimae y su contestación. Fue muy aplaudida.
Vídeo pregunta a Chaimae
El tema del dilema era la responsabilidad con animales y les ponían el caso de la mascota del mundial de fútbol de Brasil, el Tatu Bola. Los ecologistas que defendían su protección criticaron a la FIFA el que había usado al animal como mascota oficial durante el mundial, pero que una vez pasado, no se había preocupado de financiar su conservación. Y la FIFA respondía diciendo que no tenía obligación y que bastante había hecho dando a conocer los proyectos de conservación de la especie en todo el mundo. De hecho, la organización ecologista había recibido donaciones por ello.
El tema del ensayo era la Belleza y Lydia defendía en el suyo que la belleza es un concepto subjetivo que está en el ojo del observador. La belleza está en lo cotidiano para el que sabe mirar.
LA RESPONSABILIDAD CON LOS ANIMALES
¿Es responsable la FIFA de financiar la conservación del armadillo?
La FIFA eligió como mascota oficial del Mundial de Brasil un armadillo y lo bautizaron con el nombre de Fuleco, un nombre que combina las palabras «fútbol» y «ecología». Este armadillo es conocido en Brasil como el tatu-bola y es un animal que está en peligro de extinción. La idea nació con una campaña ecologista Asociación Caatinga, que proponía al tatú-bola como mascota del Mundial. Esta asociación defiende la protección de esta especie y propuso a la FIFA que protejan 10 km2 por cada gol anotado durante el Mundial. Un grupo de investigadores acordaron un plan de conservación para el armadillo de tres bandas , especie en peligro de extinción. El objetivo de este plan era sacar a la especie de la lista de animales en peligro para mantenerlo como vulnerable. Para ello necesitaban una financiación por parte de la FIFA. La asociación afirma que la FIFA no hizo nada por el tatu-bola.
Por una parte La FIFA afirma que ha ayudado a aumentar la conciencia en Brasil sobre el armadillo de tres bandas y su estatus de especie. Es más, los resultados más recientes de la investigación independiente de seguimiento de marca de la FIFA indican que su popularidad creció rápidamente en Brasil: el 89 % de los brasileños respondieron que habían visto a la mascota oficial del Mundial.
La FIFA enunció que transmitir la importancia del medio ambiente y la ecología es un objetivo clave para ellos. Los últimos resultados del estudio de opinión de la FIFA realizado en Brasil en 2012 confirman el valor que le otorgan los aficionados brasileños a la sostenibilidad y el medio ambiente. Más del 90 % de los brasileños opina que el Mundial debe ser respetuoso con el medio ambiente.
Además, la mascota oficial puede desempeñar un papel crucial a la hora de promover la conciencia ambiental. El nombre Fuleco combina las palabras «fútbol» y «ecología», y representa así la forma en la que el Mundial de la FIFA puede combinar ambos para motivar a la gente a respetar el medio ambiente.
Desde el punto de vista ético, la doctrina utilitarista es definida por dos elementos: la felicidad y el consecuencialismo. La felicidad utilitarista, es el componente más grande en el que todo ser humano investiga. En este caso, Más de 1,7 millones de personas votaron por elegir esta mascota y ponerle el nombre de Fuleco, esto indica que la satisfacción con la elección que se hizo fue mayoritaria. En la doctrina utilitarista todo lo que es útil, relacionado con el principio de felicidad es bueno y deseable en donde el nombre de la doctrina: el utilitarismo, se escarole bajo el principio de utilidad. La utilidad, es todo lo que contribuye a la felicidad de cualquier ser racional. La mascota del Mundial ayudó a aumentar la conciencia sobre el estado del armadillo de tres bandas, seguramente, sin la Copa del Mundo, eso no hubiera ocurrido.
Según la ética de la responsabilidad, lo más importante es el resultado de una decisión o actuación. En lugar de preguntarnos si realmente la FIFA tenía la intención de concienciar a la gente o no, deberíamos darnos cuenta que sí es a pesar de todo, la FIFA ayudó a aumentar la conciencia sobre el tatu-bola y también de que uno de sus patrocinadores, la fabricante de neumáticos Continental, sí financia a la Asociación Caatinga. También hay que mencionar que Rodrigo Castro, director de la Asociación Catinga, rechazó una oferta de 135.000 dólares que le hizo la FIFA.
La ética antropocéntrica dice que el ser humano es el centro y el eje del universo por su capacidad de razonar y de actuar conforme a fines, lo cual le permite transformar a la naturaleza y crear una realidad para sí mismo. Los humanos tenemos el derecho a elegir al armadillo de tres bandas como mascota del Mundial para fines que benefician a la mayoría.
Por otro lado, La Asociación Caatinga afirma que han estado en contacto con la FIFA, tratando de obtener el apoyo del torneo para lograr la protección del armadillo y que les plantearon ocho propuestas para apoyar la protección del tatu-bola sin obtener ninguna respuesta.
Un grupo de científicos lanzaron un desafío a la Fifa y al Gobierno brasileño: que se protejan diez kilómetros cuadrados de la Caatinga por cada gol que se marque durante la Copa Mundial. La FIFA no hizo nada al respecto. Uno de los científicos que firmó el artículo, Bráulio Santos, explica que solo el 4,6% de su hábitat está protegido: “Los costos del desafío que le hicimos a FIFA son algo irrisorio comparado con los miles de millones que están en movimiento en el evento. Una hectárea de Caatinga cuesta alrededor de 100 dólares”, asegura este biólogo de la Universidad Federal de Paraíba.
“La FIFA explota la imagen del armadillo para ganar dinero sin hacer nada para salvarlo. Es inmoral, es un asunto ético”, sentencia Rodrigo Castro, presidente de la Asociación Caatinga. La FIFA autorizó a empresas para la venta de productos con Fuleco, incluido un millón de peluches. Ganaron mucho con la venta de estos peluches pero ni una pequeña parte de ese dinero fue a la protección de la especie.
Según la ética kantiana de Kant lo importante es la intención. La FIFA no tiene ningún interés por dejar un legado verde ni nunca lo tuvo, su único interés es financiero. Desde la ética kantiana se busca la integridad personal, la dignidad, diciendo que el fin nunca justifica los medios. No es moral usar la imagen del armadillo de tres bandas para obtener beneficios financieros sin hacer nada por él.
El ecocentrismo es una corriente filosófica que se basa en que las acciones y los pensamientos racionales del individuo deben centrarse en el medio ambiente. No podemos pensar sólo en nuestros beneficios usando los animales como herramientas o como cualquier otro objeto. La FIFA pensó sólo en sus beneficios sin importarle el estado de esta especie en peligro de extinción. La justicia es el principio más elevado de la ética. Nadie tiene derecho a beneficiarse como resultado de la violación de los derechos de otro, tanto si es un ser humano o cualquier otro animal.
En mi opinión, la FIFA no tiene la responsabilidad en la financiación del proyecto de conservación del armadillo, ya que, en efecto, es suficiente con que haya aumentado la conciencia sobre el tatu-bola y ha hecho que uno de los patrocinadores del Mundial financie a la Asociación Caatinga. Sin embargo, desde el punto de vista ético, estoy a favor de Kant. Ya que los seres humanos poseemos la capacidad de razonar, ¿es justo, moral o racional usar un animal en peligro de extinción sólo para obtener nuestro propio beneficio? La intención es muy importante, si la FIFA tuviera como objetivo clave ayudar a esta especie, lo habría hecho desde el principio.
La Filósofa de la Verdad (seudónimo de Chaimae)
La belleza (por: Lydia Fernández Medina)
Introducción.
Partiendo de la idea base de que, actualmente, se posee la capacidad de facilitar al individuo las herramientas necesarias para que él mismo desarrolle sus capacidades intelectuales y su pensamiento crítico, ¿por qué no utilizamos esas herramientas para proporcionar al individuo la facilidad de encontrar la belleza en todo su alrededor? Esto le facilitará el camino a la hora de encontrar la felicidad.
Si afirmamos que:
- La belleza es un concepto subjetivo. Cada individuo puede encontrar el encanto en diferentes objetos, situaciones, entornos, actos…
- Existe la posibilidad de que los sujetos tengan ideales de belleza comunes, o totalmente contrarios.
- El hombre es un ser social. La sociedad nos influencia. El concepto de belleza puede distorsionarse según el entorno del ser, de manera que, si este (el entorno) tiene una gran influencia en el hombre, puede marcar el concepto de belleza del individuo. En el caso de que el entorno no sea un factor influyente en el individuo, la postura que este adoptará podría ser similar, o por el contrario, totalmente diferente.
- El ser es cambiante, evoluciona, madura, piensa y razona. El hombre es capaz de cambiar de opinión gracias a vivencias, experiencias, cambio de entorno e influencias. Por lo tanto, el concepto de belleza puede cambiar dependiendo del estado anímico del individuo, y los factores nombrados anteriormente. Por ejemplo, si se escogiera un individuo que vive en ínfimas condiciones, es decir, sin privilegios de un mundo desarrollado, y se le integrara en una sociedad del “primer mundo”, el individuo cambiará de concepción de lo que es bello.
- El hombre tiende a rodearse de objetos que considera bello. Nos aporta un estado anímico bueno, positivo, lo que puede facilitar el acceso a la felicidad. Este hecho se observa desde el propio cuarto de un adolescente (estará repleto de póster de grupos a los que admira, actores…) o en la casa casa de un ama de casa (las cortinas, los muebles, los cuadros, el color de las paredes, las alfombras… Cada detalle será escogido selectamente a su propio gusto y se adaptará a lo que considera bello)
El punto al que pretendo llegar con la partida de las premisas anteriores, es que, si el fin del hombre es la felicidad, ¿por qué no simplificamos las cosas? ¿Por qué no partir de lo cotidiano para llegar a una felicidad?
Estamos habituados a pasar delante de parques, edificaciones, y hasta nuestro propio “hábitat” (considerando “hábitat” como nuestra casa, o entorno elegido), sin darnos cuenta de cuán bello es.
Como se suele decir, “no se valora lo que se tiene hasta que se pierde” y “los pequeños detalles marcan la diferencia”. Partiendo de esto, y de las premisas anteriores, opino que en un primer lugar se debería dotar, de la misma manera que lo hacemos para crear un pensamiento crítico, de las herramientas necesarias para valorar esos pequeños detalles. ¿Cómo apreciarlos? Encontrando la belleza en cada uno ellos.
La belleza se puede encontrar de maneras diferentes. En primer lugar, se puede encontrar algo bello mediante los sentidos, en adelante me referiré a esta clasificación como “belleza sensitiva”. Aquí diferenciaremos diferentes tipos, dependiendo del sentido al que nos refiramos, es decir, encontraremos belleza al tacto, a la vista, al olfato… Este tipo de concepción de belleza se termina resumiendo en lo que consideramos o no agradable.
En segundo lugar, se puede encontrar algo bello mediante el significado que esconda detrás, en adelante me referiré a esta clasificación como “belleza significativa”. Diferenciamos tres tipos, subjetivo-emotivos, sociales y naturales. A continuación desarrollaré estos tres últimos:
- Subjetivo-emotivos: Se trata de la asociación del objeto, paisaje, situación… a algún tipo de recuerdo, que despierte una emoción específica. De esta manera, podemos encontrar a individuos que, yendo por la calle vean caer una hoja de un roble, y que ésta le recuerde a un momento de su infancia en la que paseaba con algún familiar, y le resulte bello la nostalgia a ese recuerdo.
- Sociales: Se trata de la asociación del objeto, paisaje, situación… a la belleza como el significado del avance de la sociedad en sí misma. Esto quiere decir que, por ejemplo, un individuo que pasea por una zona muy edificada, algo que, a primera vista le puede resultar un espanto, piense en lo que lleva detrás, los años invertidos, la tecnología, el desarrollo de la sociedad que ha llevado al hombre a hacer cosas tan grandes como puede ser un rascacielos. De otra manera, alguien podría encontrar bello un edificio antiguo por lo que significó en su tiempo, o incluso, ponerse en el lugar de lo que significo específicamente para el arquitecto que lo diseñó.
Este tipo de belleza podría trabajarse de manera empática. Es decir, ponerse en el lugar de la persona que le llevó a hacer esa manera de expresión (usando expresión como termino para definir todo objeto, paisaje, situación… creada por el hombre).
- Natural: Se trata de la belleza en sí misma. El apreciar la belleza en lo natural. Este tipo de concepción de belleza es innata, pero debe desarrollarse de una manera adecuada, es decir, si a un niño le llevas al campo a andar sin ningún medio de diversión, es muy probable que el niño termine aborreciendo el campo. Sin embargo, si vas contándole historias mientras caminas, enseñando cuestiones curiosas, el niño se interesará y terminará considerándolo bello.
Todas estas concepciones de belleza, tanto la “belleza sensitiva” como la “belleza significativa”, pueden ser desarrolladas.
Si escogemos un individuo que cuente con el conocimiento sacar conclusiones por sí mismo, es decir, de formar su propia opinión crítica, podemos desarrollar el que pueda encontrar la belleza en cada objeto. Para esto, bastaría con contar con una compañía que ya haya desarrollado esta concepción. El acompañante se encargaría de preguntar por qué es bello algo en concreto, y simplemente debatiría con el individuo, sabiendo que ninguno de ambos tiene la verdad absoluta, ya que es un tema subjetivo.
Para concluir mi opinión ya expuesta, me gustaría incidir en la asociación de la belleza con la felicidad. Para ello comencemos con que, en mi opinión, la naturaleza en sí misma es bella, por lo tanto, todo lo que se ha desarrollado de ella es bello. Es decir, la esencia del ser, de los objetos creados por el mismo, de la naturaleza, de todo, es la belleza. Si el ser comprende cual es la esencia de sí mismo y de todo lo que le rodea conseguirá lograr su objetivo: la felicidad.
En suma, considero que para llegar al fin del hombre (la felicidad) hay que partir desde el inicio, la esencia del ser y de lo existente (la belleza), y simplemente hay que aprender a apreciarla. De esta manera, lograremos que la felicidad sea el sentimiento que prime y que coexista con los demás. Es decir, si el individuo tiene un mal día, puede sentirse deprimido, pero es un momento puntual en su vida, ya que será capaz de mirar a su alrededor y pensar “Hoy no fue mi mejor día. Llovía, mi coche se averió, tuve que ir caminando y llegué tarde al trabajo. Pero, ¡qué bello que lloviese! Así el campo estará verde, y los embalses se llenaran para, así, poder seguir disfrutando del agua para mí mismo.”
El individuo comenzó su razonamiento con el sentimiento negativo, mientras, que, a medida que iba recordando la situación, fue capaz de aplicar su concepción de “belleza significativa” en la lluvia, y de esta manera, consiguió canalizar sus sentimientos negativos hacia el sentimiento de felicidad.
Sin embargo, si nos encontramos con un individuo que se encuentra en la misma situación, pero que no conoce cómo encontrar la belleza en su alrededor, pensará de la siguiente manera. “Hoy me tuve que despertar temprano de nuevo para trabajar. Hacía frío y encima llovía. Cuando fui a coger el coche, no arrancaba, se averió. ¡Genial! ¡Otro gasto más! Tuve que ir andando, porque además perdí el metro. Así que llegue tarde, y por eso tuve que quedarme hasta tarde para recuperar el tiempo perdido. Otro día gris.”
Entre ambos individuos hay una gran diferencia. Considero que el conocimiento de apreciar la belleza que tiene el primero, le aporta esa positividad que le permite ser feliz aunque en momentos específicos tenga otros sentimientos contrarios, y además le dota para ser capaz de canalizar la negatividad encontrando algo bello en un punto de los elementos negativos. Sin embargo, el segundo individuo no es capaz de esto, y se hunde en un bucle de sentimientos negativos. Esto le dificultará el acceso a la felicidad.
La belleza es la esencia de todo. El principio.
La felicidad es la finalidad.
No nos empeñemos en complicar las cosas.
“No es más feliz quién más tiene, sino quien menos necesita”
Lydia Cobain (seudónimo de Lydia)
